В противостоянии интернет-провайдеров с жителями домов наметился долгожданный этап «недискриминации»
Сначала июля 2020 года Президент Рф Владимир Путин утвердил список поручений по итогам июньского совещания, на котором были проработаны этапы развития в Рф информационно-коммуникационных технологий и связи. Посреди иных поручений президента внимание профессионала сферы ЖКХ Александра Костюкова завлекло поручение об «обеспечении недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных жилых домов для размещения сетей и средств электросвязи в целях увеличения конкуренции и расширения предложения операторов связи на рынке предоставления услуг доступа к вебу собственникам помещений многоквартирных жилых домов».
По словам Александра Костюкова, решение президента затронуло нездоровой вопрос, решить который не выходит уже много лет:
— Шаг «дикого» освоения рынка, когда провайдеры попадают в многоквартирные дома хоть какими способами, длится в Рф до сего времени, — считает эксперт. — «Диким» этот рынок остается, даже невзирая на перенос конфликтов в суды. А количество судебных исков в этой сфере гласит о том, что неувязка допуска провайдеров в многоквартирные дома до сего времени не решена.
Александр Костюков напомнил, что согласно ч.5 ст.6 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» от 2003 года операторы связи вправе располагать оборудование в многоквартирных домах, но на возмездной базе и при условии, что собственники дома согласились передать провайдеру в использование свое общее имущество в согласовании с п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ. Для этого на общем собрании собственники должны принять такое решение ⅔ голосов от общего числа собственников в МКД (п.1 ст.46 ЖК РФ).
Провести собрание собственников и достигнуть ⅔ голосов за необходимое решение на практике бывает очень трудно даже управляющим компаниям, утверждает Александр Костюков. Потому в 2016 году Минкомсвязи РФ, по поручению президента Владимира Путина, предприняло попытку внести конфигурации в ЖК РФ, чтоб упростить операторам связи доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
— Четыре года вспять ведомство подготовило проект Федерального закона, который отменял необходимость голосования по вопросу о доступе провайдеров к общедомовому имуществу, — уточняет Александр Костюков. — Правоотношения собственников и провайдеров предлагалось перенести из области «пользования общим имуществом МКД» в область «передачи оборудования и линий связи в использование собственникам МКД». При всем этом контроль за размещением оборудования был должен безвозмездно лечь на управляющие организации. Конфликт интересов не дозволил законопроекту пройти оценку регулирующего воздействия, и в Минэкономразвития РФ проект закона отклонили.
Александр Костюков уточняет, что в текущее время операторы связи пробуют получить доступ к общему имуществу многоквартирных домов, в главном, через трибунал. Так проще преодолеть барьер в виде трудоемкого общедомового собрания.
— В судах провайдеры представляют дело так, что веб, типо, это такая же коммунальная услуга, как отопление, водоснабжение либо электричество, при которой ресурсоснабжающие организации не платят за размещение собственного оборудование в доме, — объясняет Александр Костюков. — Не считая того, в судах нередко звучит фраза, что «недопуск провайдера к общему имуществу многоквартирного дома квалифицируется как нарушение требований Федерального закона №135-ФЗ от 2006 года «О защите конкуренции», и что управляющие организации могут быть привлечены к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа от 300 тыщ до 1 млн рублей.
В тоже время Верховный Трибунал РФ при разборе схожих дел отметил, что жилищная управляющая организация в этих правоотношениях не рассматривается как самостоятельный хозяйствующий субъект. Она не может заключать договоры с операторами связи на использование общим имуществом МКД без согласия собственников.
— За последние годы «интернет-войны» значительно поменяли собственный нрав, — утверждает Александр Костюков. — Провайдеры сразу бьются на 2-ух фронтах: на «конкурентном» — за новых абонентов, на «судебном» — за право безвозмездно располагать свое оборудование в подходящем многоквартирном доме. При всем этом провайдеры, которые не хотят договариваться и заключать договоры на внедрение общего имущества, пробуют привлечь управляющие организации к вещественной ответственности «за воспрепятствование использования общим имуществом МКД». Нередко провайдеры прибегают и к таковой хитрости: после заключения возмездного контракта с управляющей организацией они пробуют признать его условия недействительными, чтоб взыскать деньги за «неосновательное обогащение».
Александр Костюков приводит пример очередной изобретательности провайдеров. Они считают, что, заключив контракт только с одним из обитателей многоквартирного дома, они уже имеет право безвозмездно использовать общее имущество собственников помещений МКД, чтоб проложить свои кабели и оборудование в любом месте общего использования МКД, не спрашивая согласия других собственников, и не согласовывая даже места его установки с управляющей организацией.
— Провайдеры доказывают свои деяния нормами законодательства о связи и Штатского кодекса, но в схожих отношениях ценность отдается нормам жилищного законодательства, — утверждает Александр Костюков. — Верховный трибунал РФ в Определении №304-ЭС 17-10944 от 26 апреля 2018 года по делу №А 75-9721/2016 выразил позицию, которая признала ценность норм жилищного законодательства при использовании общего имущества МКД операторами связи и провайдерами. Было подтверждено, что заключение контракта на оказание услуг связи меж одним либо несколькими жителями дома и оператором связи не является согласием всех собственников МКД на размещение оборудования. Подобные договоры не могут служить основанием для использования общего имущества МКД. Нередко упускается из вида и то, что операторы и провайдеры являются коммерческими организациями, которые не работают на благо обитателей многоквартирного дома безвозмездно. Они собирают деньги за свои услуги, в том числе, и за счет использования чужого имущества. А согласие собственников на его внедрение может быть получить единственным методом — в согласовании со ст.44 ЖК РФ — т.е. на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.
Эксперт добавляет, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД возлагается на управляющую компанию, и ремонт этого имущества производит управляющая организация за счет средств платы за содержание и текущий ремонт.
— Контролирующим органам не любопытно, кто напортил имущество собственников, прокладывая интернет-кабели, — гласит Александр Костюков. — Спрос, в любом случае, будет с управляющей организации, и конкретно ее обяжут отремонтировать стенки, плиты перекрытий и кровлю. И очень отлично, если не выпишут штраф.
Эпидемия 2020 года отдала толчок онлайн-торговле и развитию интернет-услуг. Откладывать решение вопроса о содействии провайдеров с собственниками жилища стало нереально. С этим связано очередное поручение президента о включении в строй нормы «условий об неотклонимом оснащении строящихся, реконструируемых либо подлежащих серьезному ремонту многоквартирных жилых домов современной инфраструктурой широкополосного доступа к вебу и использования одного портала муниципальных и городских услуг для организации обмена меж работниками и работодателями электрическими документами, связанными с регулированием трудовых отношений и сведениями о трудовой деятельности».
По воззрению профессионала Александра Костюкова, в современных реалиях «недискриминационный» допуск провайдеров в многоквартирный дом для установки оборудования связи вероятен только при условии недискриминации интересов собственников жилища:
— Хоть какое оборудование провайдеров всегда потребляет электроэнергию. Разумно, если они станут «автоматически» и часто заключать контракт с электросетями впрямую, чтоб не усложнять жизнь дому. Не считая того, нужен обычный метод компенсации провайдером вреда, который наносится общему имуществу собственников во время прокладки кабелей. А еще провайдеры желают иметь постоянный доступ к собственному оборудованию, что просит от управляющих организаций издержек на сопровождение, ведь, по договору, управляющие организации несут вещественную ответственность за сохранность чужого оборудования. И чтоб исполнить поручение президента, сначала, необходимо создать регламент взаимодействия управляющей организации с провайдерами по доступу к общему имуществу МКД. Пока же без такового регламента управляющие организации не имеет права пускать провайдеров в дома. Более того, управляющие компании нередко обязаны демонтировать нелегально установленные сети и оборудование в домах на основании предписаний контрольных органов.
Эксперт Александр Костюков уповает, что уже к августу 2020 года, в срок, который установил президент, кабинет министров сумеет выработать точные аннотации, по которым и провайдеры будут допускаться в жилые дома «без дискриминации», и интересы собственников жилища будут учтены на 100 процентов.
— Недискриминационным этот процесс должен быть для всех участников процесса, — считает эксперт Александр Костюков.
Штроборез сетевой MAKITA SG 1250
- Частота рабочей зоны, компактность и удобство использования.
- Штроборез от Makita предлагает более эффективную нарезку пазов с незапятанной кромкой.
- Эргономичная конструкция рукояти обеспечивает комфортабельные условия работы.
- Комфортно расположенный фронтальный кожух отлично предутверждает разброс отходов резки при хоть какой глубине паза.